Nguyên phó chủ tịch Hà Nội vắng mặt, luật sư đề nghị hoãn tòa

Các bị cáo tại phiên tòa - Ảnh: DIỆP THANH

Sáng 5-3, TAND TP Hà Nội đưa 9 bị cáo trong vụ vỡ đường ống nước Sông Đà 18 lần trong 56 tháng vận hành, khai thác ra xét xử. Chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Nguyễn Thị Xuân Thu.

Các bị cáo bị đưa ra xét xử về tội vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng gồm: Hoàng Thế Trung (58 tuổi), nguyên giám đốc Ban quản lý dự án án đầu tư xây dựng hế thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội và 2 thuộc cấp tên Nguyễn Văn Khải (57 tuổi) và Trương Trần Hiển (61 tuổi);2 bị cáo thuộc Vinaconex còn lại thuộc Công ty Cổ phần Nước và Môi trường Việt Nam - Bộ Xây dựng.

Nguyên phó chủ tịch UBND TP Hà Nội được triệu tập nhưng vắng mặt

Trong phần thủ tục kiểm tra căn cước của bị cáo, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được triệu tập tới tòa, hội đồng xét xử (HĐXX) hỏi về sự có mặt của 7 thành viên HĐQT Vinaconext được Viện KSND Tối cao quyết định hủy bỏ quyết định khởi tố bị can.

Trong số này có ông Phí Thái Bình (nguyên Chủ tịch HĐQT, nguyên Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội) và ông Vũ Đình Chầm (Ủy viên HĐQT) có đơn xin xét xử vắng mặt với lý do bị ốm.

Khi được nêu ý kiến, một số luật sư đề nghị HĐXX mời tổ chức dịch thuật tham gia phiên tòa vì có tài liệu bằng tiếng Anh.

Luật sư Nguyễn Đức Toàn đề nghị tòa tiếp tục triệu tập ông Phí Thái Bình và ông Vũ Đình Chầm. Cùng quan điểm đồng nghiệp, một luật sư khác cũng đề nghị tòa triệu tập ông Phí Thái Bình tới tòa để làm rõ toàn bộ thiết kế hồ sơ vụ án.

Hội đồng xét xử phiên tòa - Ảnh: DIỆP THANH

Cũng trong phần này, một số luật sư đề nghị triệu tập ông Hoàng Hải, từng là cán bộ Vinaconex - đơn vị thiết kế dự án này, vì cho rằng việc ông Hải tham gia kết luận giám định có đảm bảo tính khách quan hay không.

Luật sư Nguyễn Đình Hưng đề nghị triệu tập đại diện nhà máy sợi thủy tinh, đơn vị sản xuất ra ống sợi này.

Trước ý kiến về sự vắng mặt của ông Phí Thái Bình và ông Vũ Đình Chầm, vị chủ tọa cho biết tòa có triệu tập hai người này. Nhưng trước ngày phiên tòa diễn ra, tòa nhận được đơn xin vắng mặt kèm theo hồ sơ bệnh án.

Hai người này trình bày có lời khai trong quá tình điều tra và xin giữ nguyên các lời khai này.

"Theo Bệnh án khám bệnh tại Viện Quân y 103, ông Phí Thái Bình được chẩn đoán hội chứng não do tăng huyết áp, còn ông Chầm mắc nhiều bệnh", vị chủ tọa nói.

Luật sư đề nghị hoãn phiên tòa

Trước thông tin trên, luật sư đề nghị hoãn phiên tòa vì đây là những người quyết định thực hiện dự án hay không thực hiện, hậu quả là những bị cáo phải ngồi đây, bị truy tố theo pháp luật.

Luật sư đề nghị triệu tập hai ông này vì muốn làm rõ dự án thực hiện theo quy trình nào. "Nếu không có hai ông đó thì không làm rõ tính đúng đắn của vụ án được", một luật sư nêu quan điểm.

Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa lại cho rằng sự vắng mặt của ông Bình và ông Chầm không ảnh hưởng tới phiên tòa bởi quá trình điều tra họ đã có lời khai.

"Hiện nay hai ông bị bệnh nặng, sự vắng mặt của hai người trên là vắng vì bệnh, có sự xác nhận của bệnh viện, có lời trình bày giữ nguyên lời khai, do đó Viện thấy sự vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng tới phiên tòa", đại diện VKS nói.

Trước những ý kiến trên, HĐXX tuyên bố vào phòng nghị án để hội ý. Sau khi hội ý, HĐXX cho rằng luật sư đề nghị mời tổ chức dịch thuật là không cần thiết, không cần thiết phải triệu tập Bộ Xây dựng và Bộ Kế hoạch - Đầu tư…

Việc ông Hoàng Hải là cán bộ Vinaconex nhưng không tham gia dự án này, sau đó ông này làm giám định nhưng người ký kết luận giám định không phải ông Hải. Do đó, HĐXX tuyên bố vẫn tiếp tục xét xử vụ án.

Thiệt hại 16,6 tỉ đồng

Các công nhân khắc phục sự cố trong một lần đường ống nước sông Đà bị vỡ - Ảnh: QUANG THẾ

Theo cáo trạng, từ ngày 4-2-2012 đến ngày 2-10-2016, tuyến ống đã 18 lần bị vỡ ống với số lượng 23 cây ống composite cốt sợi thủy tinh bị vỡ khiến doanh nghiệp khai thác đã phải chi phí hơn 16,6 tỉ đồng để khắc phục, buộc phải dừng cấp nước sạch sinh hoạt, làm ảnh hưởng đến đời sống sinh hoạt của hơn 177.000 hộ dân trên địa bàn thành phố.

Nguyên nhân gây ra hậu quả như trên là do vi phạm trong quá trình sản xuất ống, quá trình quản lý, giám sát thi công xây dựng tuyến ống truyền tải nước sạch.

Cụ thể, quá trình sản xuất ống chưa được kiểm soát chặt chẽ chất lượng đầu vào, ống được sản xuất có chất lượng không đồng đều, chỉ tiêu độ cứng vòng của nhiều mẫu thử không đạt yêu cầu…

Trách nhiệm này thuộc về 9 bị cáo nêu trên.

Trong đó, cơ quan chức năng xác định các họ đã ký 73 biên bản nghiệm thu cung cấp ống, xác nhận hơn 5.000 sản phẩm ống composite cốt sợi thủy tinh và phụ kiện được tiếp nhận, dùng trong dự án không đảm bảo chất lượng.