Vụ án ném ly thủy tinh: Cần triệu tập nhân chứng mới và điều tra viên đến tòa!

Như Dân trí đã có phản ánh, bà N.T.H. (SN 1965, ngụ xã Châu Thới, huyện Vĩnh Lợi) được xem là một nhân chứng mới xuất hiện trong vụ án. Trong giấy xác nhận mới đây gửi cơ quan chức năng, bà N.T.H. cho biết, tối ngày 10/9/2016, bà H. có chứng kiến vụ cãi nhau tại nhà ông Ngô Minh Tiến (bị cáo trong vụ án).

Bà H. khẳng định trong giấy xác nhận: “Tôi thấy cầm ly lên (ý nói đến ông Tiến-PV) ném ra hướng lộ trúng vào cây cột, tôi nghe một cái bốp, miểng văng ra, bà Hiểu la lên bể đầu con tôi rồi…”. Đây được cho là lời khai hoàn toàn mới của người làm chứng mà Cơ quan điều tra chưa tiến hành thu thập theo trình tự của Bộ Luật tố tụng Hình sự.

Bà N.T.H. xác nhận, bà có chứng kiến vụ việc, trong đó thấy bị cáo Ngô Minh Tiến cầm ly ném trúng cây cột.

Ngoài ra, tại phiên tòa sơ thẩm, bà Đặng Thị Hiểu (mẹ bị hại Nguyễn Thị Kiều Oanh) đã phủ nhận việc bị cáo Tiến nhờ ông Ngô Minh Chí (SN 1976, ngụ xã Châu Thới) đi lên bệnh viện ở TPHCM chăm sóc bị hại và việc ông Chí thay mặt bị cáo đưa cho bà Hiểu 5 triệu đồng.

Vấn đề trên, ông Ngô Minh Chí xác nhận rằng, ông là người trực tiếp cùng bà Hiểu đưa bị hại Kiều Oanh ra bệnh viện Bạc Liêu và sau đó lên bệnh viện ở TPHCM. Ông Chí có đưa cho bà Hiểu 5 triệu đồng.

Ông Chí cũng xác nhận, ông có trả 3 khoản tiền, gồm: Thanh toán tiền thuốc ở bệnh viện Bạc Liêu, tiền ra viện Bạc Liêu và tiền xe từ Bạc Liêu lên TPHCM. Tất cả những khoản này có chứng từ đều là bản gốc và ông Chí đã đưa lại cho bị cáo Tiến để giao nộp cho công an.

“Đây là những gì tôi làm, tôi biết, nếu tôi xác nhận sai thì tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật”, ông Ngô Minh Chí khẳng định trong giấy xác nhận của mình.

Luật sư Trần Bá Học (Hãng Luật Roma, TPHCM) cho rằng, việc có một nhân chứng hoàn toàn mới, có lời khai cụ thể, rõ ràng toàn bộ sự việc diễn ra, cũng như có nhân chứng khẳng định bị cáo Ngô Minh Tiến có lo cho bị hại Kiều Oanh là những tình tiết rất quan trọng cần được quan tâm xem xét.

“Qua lời xác nhận của những người làm chứng nói trên, để có cơ sở xác minh, làm rõ những tình tiết vụ án một cách khách quan, toàn diện thì cần phải triệu tập bà H., ông Chí đến phiên tòa phúc thẩm với tư cách người làm chứng để vụ án được xét xử công tâm, đúng pháp luật”, Luật sư Học nêu quan điểm.

Ông Ngô Minh Chí có giấy xác nhận khẳng định, bị cáo Tiến có nhờ ông cùng đưa bị hại Kiều Oanh đi bệnh viện, cũng như có thanh toán một số khoản và đưa tiền cho gia đình bị hại Oanh.

Ngoài ra, bị cáo Ngô Minh Tiến cũng khai rằng, sau khi vụ việc xảy ra, trong quá trình làm việc với ông Lê Trung Ngoan (Điều tra viên, Công an huyện Vĩnh Lợi), thì ông Ngoan có kêu ông đưa bản chính toa thuốc (số tiền hơn 2,3 triệu đồng) để ông Ngoan đưa cho gia đình bà Hiểu đưa bị hại đi tái khám. Trước khi đưa, bị cáo Tiến đã có phô tô lại toa thuốc này.

Sau đó, bị cáo Tiến tiếp tục làm việc với ông Lê Trung Ngoan. Lần này, theo bị cáo Tiến, bị cáo có đưa cho ông Ngoan 3 bản chính (các chứng từ thanh toán của ông Ngô Minh Chí như nói trên) và 1 bản phô tô (toa thuốc 2,3 triệu đồng nói trên).

Theo Luật sư Trần Bá Học, những lời khai của bị cáo Ngô Minh Tiến nêu trên, trong quá trình giải quyết, xét xử ở cấp tòa sơ thẩm vẫn chưa được làm rõ.

“Chính vì vậy, cần phải triệu tập Điều tra viên Lê Trung Ngoan đến cấp tòa phúc thẩm để xét hỏi có sự việc này hay không, để đảm bảo cho việc xét xử toàn diện, đúng pháp luật”, Luật sư Học kiến nghị.

Hiện bị cáo Ngô Minh Tiến đã có kháng cáo vụ án và đang chờ xét xử tại phiên tòa phúc thẩm TAND tỉnh Bạc Liêu.

Luật sư Trần Bá Học nêu quan điểm: Tòa phúc thẩm cần triệu tập người làm chứng mới cũng như Điều tra viên đến tòa để làm rõ một số tình tiết, để vụ án được xét xử toàn diện, đúng pháp luật.

Như Dân trí đã phản ánh, theo cáo trạng của Viện KSND huyện Vĩnh Lợi, khoảng 20h ngày 10/9/2016, Ngô Minh Tiến (SN 1979) cùng với Nguyễn Văn Huân và một số người bạn ngồi chơi đánh bài, ai thua trả tiền cà phê tại nhà của ông Huỳnh Văn Ghê (ấp Giồng Bướm A, xã Châu Thới, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu).

Trong lúc đang chơi bài thì bà Đặng Thị Hiểu (vợ ông Huân) từ nhà đi sang kêu ông Huân về không cho chơi nữa. Vừa lúc đó, bà Trịnh Thị Thảo (vợ ông Tiến) cũng đi sang rồi xảy ra mâu thuẫn, cãi vã với bà Hiểu.

Do tức giận về việc bà Hiểu xúc phạm gia đình của mình nên ông Tiến cầm cái ly thủy tinh dùng để uống cà phê ném về phía bà Hiểu nhưng không trúng, mà trúng vào đầu Nguyễn Thị Kiều Oanh (SN 2008, con bà Hiểu) và gây thương tích cho cháu Oanh.

Sau khi sự việc xảy ra, cháu Kiều Oanh được đưa đi bệnh viện cấp cứu. Đến ngày 14/9/2016 thì cháu Oanh xuất viện. Kết quả giám định thương tật cho thấy cháu Oanh bị tỷ lệ thương tật là 18%.

Cơ quan tố tụng huyện Vĩnh Lợi cáo buộc, xuất phát từ ý thức xem thường pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác, Ngô Minh Tiến đã dùng ly thủy tinh là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho cháu Kiều Oanh.

Viện KSND huyện Vĩnh Lợi đã truy tố Ngô Minh Tiến về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 2, Điều 104 Bộ Luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm TAND huyện Vĩnh Lợi diễn ra vào tháng 12/2017, trong khi đại diện Viện Kiểm sát giữ quan điểm truy tố Ngô Minh Tiến tội "Cố ý gây thương tích", thì Luật sư cho rằng, hành vi của bị cáo chỉ là "Vô ý gây thương tích".

Tháng 12/2017, TAND huyện Vĩnh Lợi đã đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm và tuyên bị cáo Ngô Minh Tiến 2 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Tại phiên tòa này, bị cáo Ngô Minh Tiến một mực khẳng định, bị cáo ném ly thủy tinh là nhằm để ngăn cản cuộc cự cãi giữa vợ Tiến và bà Hiểu (mẹ của bị hại Nguyễn Thị Kiều Oanh). “Bị cáo chỉ ném đại cái ly chứ không muốn gây thương tích cho bất kỳ ai”, bị cáo Tiến nói.

Luật sư Trần Bá Học (Hãng Luật Roma, TPHCM) cho rằng, bị cáo Ngô Minh Tiến có sai, nhưng việc truy tố bị cáo tội “Cố ý gây thương tích” là có phần chủ quan, chưa đánh giá toàn diện vụ việc.

Theo Luật sư Học, vấn đề ở đây là bị cáo Tiến chỉ muốn ngăn cản cuộc cãi vã của vợ bị cáo và bà Hiểu, chứ không có mục đích nào khác. Do đó, bị cáo Tiến đã ném bừa cái ly thủy tinh, không chủ định ném vào bất cứ ai. Còn việc cái ly thủy tinh sau đó trúng cột gỗ, rồi văng ra trúng cháu Oanh là ngoài ý muốn của bị cáo. Ngoài ra, thời điểm đó, bị cáo Tiến hoàn toàn không biết sự có mặt của cháu Oanh. Cho nên, nếu nói bị cáo Tiến ném trúng trực tiếp cháu Oanh là quá chủ quan.

“Chính vì thế, lỗi của bị cáo Ngô Minh Tiến ở đây là Vô ý gây thương tích chứ không phải Cố ý gây thương tích như cáo buộc của Viện kiểm sát”, Luật sư Học nêu rõ quan điểm.

Huỳnh Hải